Yo soy nuclear

El terremoto de Japón en primera persona

(14 votos, media 3.93 de 5)

Se cumple una semana desde que se produjera el fuerte terremoto y  posterior tsunami que arrasó el noreste de Japón. Las cifras oficiales de fallecidos superan los 6.500 y más de 10.000 personas continúan desaparecidas.

Hoy, el mundo entero permanece atento a lo que está ocurriendo en la central nuclear de Fukushima Daiichi.

Son muchas y muy variadas las informaciones y opiniones que se han vertido al respecto, por eso me gustaría compartir con todos vosotros los testimonios de dos extranjeros residentes en Japón que no explican cómo se está viviendo allí la situación.

El primer testimonio es de Akira, un chileno que trabaja en Tokio y que ha publicado este post en su blog.

El segundo testimonio es el de Carlos, un español residente también en Tokio, que distribuyó el siguiente email entre sus amigos.

Hola a todo el mundo. Esto es lo que sentimos algunos españoles que vivimos en Tokio escrito por mi amigo Carlos.
Os agradecería mucho que lo pasaseis a todo el mundo, porque realmente es lo que siento y necesitamos que España y otros países se calmen y vean las cosas con objetividad (están más alterados que nosotros!)

Esto va de sentimientos, de opiniones, de respeto, de información… pero sobre todo de agradecimiento y de pedir un favor muy grande a todos.

Primeramente quiero agradecer a todo el mundo que se haya preocupado por nuestra situación, muchísimas gracias.
Llegan mensajes de todas partes, llamadas telefónicas etc. Y uno se siente acompañado pero, pero, pero…
Lo que está llegando últimamente creo que está siendo contraproducente…

Evidentemente la situación aquí no es fácil, no lo puede ser después de lo que ha ocurrido.
Los que estamos aquí nos encontramos entre la aparente tranquilidad de los japoneses y la desmedida paranoia de los que están fuera, producida por el trato que están dando los medios de comunicación a la situación.

Todo vale con tal de vender. Desde mi punto de vista corren tiempos de falta de profesionalidad y seriedad. La mayoría de los periódicos ponen las fotos de los militares con las máscaras antigás y unos titulares sensacionalistas, lo que hace que la imaginación de la gente vuele…nuclear, explosión, Hiroshima, bomba atómica, Chernóbil… Se utiliza la información y se manipula cada uno con sus propios fines…
Francia tiene un montón de nucleares y se surte de su energía en una medida muy alta. Que se hable de los peligros de la energía nuclear le puede reportar subvenciones de la Unión Europea para revisar sus centrales…entonces…leña al mono!!! No importa la alarma que se cree.
 
Todo el mundo tiene la capacidad de sentir, unos lo demuestran de una manera, otros de otra.
Cada uno es libre de controlar esos sentimientos…o dejar que los sentimientos te controlen a ti.
 
Los japoneses no son menos, pero quizás en este país se esté más acostumbrado que en otros sitios a los fenómenos naturales, y estos a veces se convierten en desastres...Aquí hay terremotos con muchísima frecuencia, tifones que golpean la isla casi todos los años, época de lluvia anual…por lo tanto se puede sentir la naturaleza y su poder quizás con más intensidad que en otros sitios, por eso quizás el pueblo japonés esté más acostumbrado a ello que nosotros y por eso mismo nos parezca que no lo sienten igual…

Muchos extranjeros se han marchado a Osaka, a Nagoya, incluso fuera de Japón porque la situación los ha sobrepasado. Unos por la tensión que se vive con las réplicas continuas que hay y otros por la información que llega de fuera…

Todas las decisiones son respetables y cada uno debe de hacer lo que más crea conveniente para sí mismo y para los que le rodean pero, en mi opinión, en situaciones como éstas no se debe de perder la calma ni el norte. Uno tiene que estar sereno para poder procesar la cantidad de información que llega de todas partes y saber distinguir la paja del grano y aquí viene mi petición…

Por favor, continuad mandando mensajes pues se agradece mucho las muestras de apoyo y sentirse respaldado, pero antes de dejarse llevar por la angustia y por la histeria, por favor contrastad la información de donde viene si es cierta o fiable y sobre todo, por favor, pensad en el efecto que puede tener en la gente que estamos aquí viviéndolo en primera fila.

Nosotros somos lo que estamos sintiendo los terremotos aquí, nosotros somos los que nos movemos con la tierra aquí entonces por favor confiad más en lo que decimos nosotros que en lo que dice la televisión a miles de kilómetros de distancia. La cosa está tranquila, la gente hace la vida dentro de la normalidad que es posible, sin dramatismos, a pesar de las imágenes de destrucción producidas por el tsunami que muestra la tele y pendientes de los informes que periódicamente van dando, tanto la compañía que gestiona la central nuclear, como el gobierno, amén de la información que compartimos en Facebook, por teléfono y por correo electrónico los que estamos aquí, informes que dan expertos y distintas embajadas etc.

Por lo tanto quiero insistir en que estamos rodeados de muchísima información y creo que no solamente yo, sino todos, necesitamos procesarla desde la calma para poder distinguir lo que es real de lo que no, por tanto por favor os vuelvo a pedir que no hagáis mucho caso al dramatismo y al sensacionalismo con lo que lo están mostrando los medios españoles pues lo único que hacen es perjudicar en lugar de ayudar, y además la embajada de España en Japón, no solo no se ha puesto en contacto con nadie, sino que además no están dando informes para tranquilizar a los que estamos aquí, aunque creo que hay gente trabajando en ello, deberían de implicarse más en una situación como esta.

Muchas gracias a todos por leer hasta aquí y gracias por ayudarnos a mantener la calma.

Comentarios

avatar Rafael
-1
 
 
Mantendremos la calma mientras la radioactividad nos mata, como los violinistas del Titanic. Así no molestaremos al lobby nuclear. Gracias por tu información!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Luis
0
 
 
PRIMERO deberias aprender que se dice Radiactividad no Radio.. aunque todo el conocimiento que dispongas sea de lo que has oido ultimamente en la radio, te recomiendo que te informes en vez de ver por decimoquinta vez Titanic.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar brainless civilization part III
-2
 
 
Según el Diccionario de la Real Academia Española, "radioactividad" y "radiactividad" son sinómimos:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=radioactividad

Así como radioactivo y radiactivo...

De por sí, es poco respetuoso meterse con la ortografía de los demás, pero Luis, al menos moléstate en mirar el diccionario antes de criticar en falso.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Luis
0
 
 
Confirmado, te sobra el tiempo. Si lo empleses en informarte en vez de criticar estoy seguro que estarías cada vez más cerca de ver las grandes ventajas de la energía nuclear, frente a lo que propones: NADA.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Rafael
0
 
 
Luis, querido, te has retratado en sólo 3 lineas. Tómate un chupito de plutonio a mi salud.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Dayanara
0
 
 
Stands back from the keyboard in amazement! Tahkns!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Nyanna
+1
 
 
Information is power and now I'm a !@#$ing dticaotr.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar anonimo
-1
 
 
La verdad es que hay mucho alarmismo por parte de algunos medios de comunicacion y los ecoextremistas.. han muerto miles de personas a causa del tsunami y del terremoto y solo se preocupan de lo que quieren.. Menos quejarse y mas ayudar a la gente necesitada
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar adad
+1
 
 
El tsunami ya no va a matar a nadie más, probablemente.

El cancer quizá lo haga a unos cuentos miles, lentamente, durante unas cuantas décadas. Y eso si no ocurre algo peor.

Por lo pronto tendremos una zona del país yerma y maldita para siempre. Y en Japón no sobra el terreno.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar todo controlado
+3
 
 
No pasa nada, está todo controlado, solo son unas explosiones rutinarias.

Dejense de alarmismos, aquí no hay nada que ver.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Luis
-1
 
 
¿Alguien sigue pensando que merece la pena mantener en funcionamientou na antigualla como Garoña que aporta a cada español 10 W de potencia, lo justo para el standby de la televisión o la afeitadora y tal vez (a corto plazo) supone un ahorro anual de 2 o 3 Euros en la factura eléctrica?
Si fuera posible cargarse a la humanidad por CO2 excesivo, en 10.000 años el planeta se habría regenerado solo y una nueva civilización podría habitarlo. Si consiguieramos aniquilarnos a nosotros mismos a base de plutonio y otros venenos radioactivos en 10.000 años la radioactividad residual seguiría impidiendo la vida...
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Carlos
0
 
 
10W/persona Te parece poco??? Dime que otra instalación que no sea nuclear y que no emita gases de efecto invernadero produce semejante cantidad de energía.

GAROÑA 2029!!!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar alberto
+2
 
 
Eliminar Garoña estaria bien, si construimos otra Central de mayor potencia, menor consumo, mejor rendimiento y mas segura (reactor de tercera generacion).
Si la produccion que aportan las centrales nucleares es del 22%, no creo que Garoña sola aporte esos 10 w, como dices. Creo que fallan tus cuentas.
¿que nueva civilizacion poblaria la tierra dentro de 10.000 años?????
Nadie habla de matarse con plutonio. Esa idea ya resulta muy lejana despues de la guerra fria. Hablamos de uranio para fines energeticos. Hay riesgo, claro, que si, yo tampoco estoy contento, pero escuchame, no hay otra. Las renovables no pueden garantizar de forma continua su producccion debido a las condiciones meteorologicas.
Por otro lado pagar el barril de crudo al alctual precio, demuestra una vez mas la rentabilidad de la energia nuclear. Podriamos volver al carbon, que el ligeramente mas caro que la nuclear, pero Dios nos libre de la contaminacion ambiental que generaria ello ( todo tipo de toxicas cancerigenas y el efecto invernadero bestial)
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar dustin
-1
 
 
¿no hay otra? Sí: apagar el standby, establecer legislación que prohiba estos derroches "de fábrica". La cuenta, aunque te sorprenda, es acorde a la realidad (ver abajo).

No digo que haya que apagar Garoña pero compartirás que es absurdo mantener una central para alimentar los televisores cuando están apagados... y los televisores son sólo una parte. Si eliminas los consumos en stand-by nos sobra más de la mitad del parque nuclear (o el equivalente de otras que más te guste).
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar dustin
-2
 
 
Alberto, sencillo: toma la potencia de Garoña y divídela por el número de españoles... Mejor aún, divídela por el número de televisores (unos 36 millones) más los decodificadores externos de TDT (unos 20 millones +/-), pues no da ni para el standby de todo este parque tan productivo, sobre todo cuando no lo usamos. Hazte la cuenta mejor por energía generada real, que es lo que importa porque aunque poco, algo se pierde.

http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_Santa_Mar%C3%ADa_de_Garo%C3%B1a
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Luis
-1
 
 
Dustin, a ti desde luego que te vendría bien que se apagasen las televisiones ya que está visto que necesitas leer un poco más.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar dustin
-2
 
 
Luis, no te preocupes, cuando se cierre Garoña ya conseguirás una pensión por haber trabajado allí tan duro y defendido la central con estos potentes argumentos en tus ratos libres.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Elisa (Barcelona)
-2
 
 
Luis es el encargado de subir y bajar las barras, ya sean de combustible o de carne. No le cerréis Garoña.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar POL
-1
 
 
Veo que se han pasado por aquí alguno del GrinPis o PisVerde..
Sta Mª de Garoña es la central mas pequeña, es decir que genera menos residuos y ademas la producción anual de la central nuclear de Santa María de Garoña supone en torno a un 7% de la electricidad de origen nuclear y un 2% del total de producción eléctrica anual en España. Unos datos que equivalen aproximadamente al 30% del consumo eléctrico de la Comunidad de Castilla y León y a la tercera parte del consumo de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Las mismas fuentes matizan que la producción de Garoña serviría para abastecer las necesidades de energía eléctrica de más de un millón de españoles cada año.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar alberto
-1
 
 
Estamos de acuerdo que Garoña es una vieja cafetera. Nos la cargamos y habrimos Garoña 2, con un feten reactor de tercera generacion y 1100 Mw/h. Pero nos la cargamos cuanto este lista la numero 2, no antes. No quiero seguir pagando cada vez mas por la electricidad. Ya me cuesta un 40% mas que hace ocho años, debido a toda esa basura y chatarra que han montado por nuestros campos y sierras.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Luis
+1
 
 
prefiero subirme en un avión que pasa todas sus revisiones y lleva tiempo funcionando que en un A380. Si algo funciona bien NO lo toques, Garoña es un referente mundial de seguridad y fiabilidad.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar dragon
+1
 
 
Nota de incidencias en Sta.M.Garoña publicada por el CSN:
Santa María de Garoña (Burgos) INES 0
Wednesday, 23 February 2011
Imposibilidad de realizar la ronda de vigilancia contra incendios, durante más de una hora, en la zona del sistema de bombeo del accionamiento de las barras de control. Según la notificación del titular, ello se debió al bloqueo de la puerta de acceso a la zona, sin que en ningún momento el sistema de detección y de extinción de incendios dejara de estar operativo. Este hecho no ha tenido repercusión para las personas ni para el medio ambiente.

Durante "más de una hora" no se pudo hacer rondas de vigilancia contra incendios....porque no se podía abrir una puerta. . . .
Esto es seguridad y control.... no tenían la llave de la puerta?, ¿Donde estará la llave. . . .?
NUCLEARES NO GRACIAS.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Alberto
0
 
 
Dragon. pero que simplismos utilizais.
La ronda de vigilancia, no deja de ser una redundancia del , tambien, redundante sistema automatico de deteccion. ¿sabes algo de Fire Protection System aplicado a lugares de alta seguridad?, o de la NFPA 11/13
Pues ve a la facultad de Ingenieria y especializate en hidraulica y energetica
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar dragon
-1
 
 
Gracias alberto, por compartir tu sabiduría.
El CSN tienen descritas una especificacione s de funcionamiento que SE DEBEN CUMPLIR. Ellos y no yo las han descrito, son ellos el CSN (Consejo de Seguridad Nuclear) lo que han puesto las normas, yo solo pobre de mi las cumplo.

Mirar en http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=category&id=47%3Aresenas-de-suc esos-notificado s&layout=blog&Itemid=120&lang=en&limitstart=80

Trillo (Guadalajara) INES 0
Wednesday, 13 May 2009
Según el titular, a raíz de una revisión documental, se identificaron dos conjuntos de juntas de dilatación de separación de edificios que incumplían los criterios de diseño para resistencia al fuego, la planta ha declarado las correspondiente s inoperabilidade s y ha aplicado las acciones requeridas por las Especificacione s de Funcionamiento. Puesto que las causas podrían provenir de deficiencias en el diseño, la construcción o el montaje, se ha iniciado la revisión del diseño para reparar las anomalías encontradas. Este suceso, que no ha tenido repercusión para las personas ni para el medio ambiente, fue notificado en su momento en Ascó, Cofrentes y Almaraz por razones análogas.
La propiedad de la central (por especificacione s del fabricante): "dos conjuntos de juntas de dilatación de separación de edificios que incumplían los criterios de diseño para resistencia al fuego,"

¿Que?
"Puesto que las causas podrían provenir de deficiencias en el diseño, la construcción o el montaje,"
¿SE HAN RESUELTO? TRILLO,ASCO,CONFLENTES Y ALMARAZ
NUCLEARES NO GRACIAS.
PD: No lo digo yo, lo dicen la propia central. Yo solo leo y entiendo lo que leo.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar alberto
+1
 
 
Pues para tu desdicha, en 40 años de energia nuclear en España, -ni un solo accidente radiactivo, NI UNO. Tu di lo que quieras, pero ahi va eso.
¿sabes que en Japon (estudio oficial) mueren anualmente 28.000 personas, debido a los gases contaminantes procedentes de la combustion de fosiles, por la industria, automocion y generacion de energia. ¡¡28.000 ANUALES. Ya veremos cuanta gente muere en cinco años por la radiactividad, bastante menos que 140.000 .
Por ejemplo Cofrentes ha evitado 400 millones de tonelados de CO2, en 26 años, y 350 millones de barriles de petroleo, eso sin contar unas cuantos miles de toneladas de benzeno y touleno (ambos supercancerigen os), oxidos de azufre y oxidos de nitrogeno venenoso, sin contar con el Hollin, etc.
Sois unos miedosos y temerosos y eso no os deja dormir, por lo que se ve.
Todos sabemos que hay riesgos, me hago cargo. Yo estaria mucho mas tranquilo con la fusion, pero de momento solo ahi esto, pero desde luego, no llevo el asunto hasta la obsesion.
Hasta hoy mismo en España no nos mata el uranio, pero si otros gases que generan las grandes ciudades y por eso no decimos ¡ ciudadesNO, gasolinaNO, progresoNO, calefaccion a gas NO.
No deberias alarmaros por algo que no ha sucedido.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar dragon
0
 
 
Hola Alberto, veo que tu duermes menos. Revisa la historia de accidentes en España.... Vendellos I cerrada por accidente en el generador, ASCO I multa de 15 millones de euros por contaminación radiológica FUERA del recinto exterior (mas de 2500 persona, entre ellos escolares que visitaron la central durante los 5 meses que duró el vertido), varios directivos de la central y un técnico de CSN procesados....
La radiactividad no mata como en un accidente de coche, mata por cancer en la piel, en los tiroides, en el hígado, con deformaciones genéticas, esterilidad, etc.
Se calcula que las malformaciones genéticas puedes mantenerse hasta en las siguientes 5 generaciones. Recuerda esto la próxima ves que hables con tus hijos.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Alberto
-1
 
 
Nada, no pasó nada de nada. Los indices irradiados no fueron suficientes para generar canceres como dices.
Estais muertos de miedo, deberiais encerraros en un urna y respirar a traves de un filtro absoluto para que no recibais ni la mas minima bacteria.
Creo que es España no desaparecera la nuclear, es mas, tarde o temprano se contruira mas centrales, eso lo sabemos todos. Francia no renunciara tampoco, China, USA, Firlandia y otros muchos paises. Vais a tener que emigrar a otro planeta.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Luis (contra Garoña)
-1
 
 
Al otro Luis: Vete a Africa a volar con aviones de 1970 todos los días y ojalá que tardes muchos años en estrellarte.
POL, las cuentas que tu propones en defensa de garoña pueden ser correctas pero las mias también. Solo que alrededor de Garoña estarían afectadas más de 1 millon de personas en caso de escape. Lo que hay que hacer es racionar la energía eléctrica a un precio barato y subir el precio por los siguientes tramos de forma exponencial. En California ya hacen algo parecido. Hay que prohibir las secadoras eléctricas, no las bombillas incandescentes. Los políticos prohiben las bombillas incandescentes, y de las secadoras no se acuerdan... Vaya panda de ineptos. Contaminarán todo el planeta con los residuos de mercurio y electrónicos de estas lámparas, porque solo el que toma la decisión por sí mismo (sin imposiciones) de ahorrar energía mediante las lamparas de ahorro es consciente de que también debe reciclarlas.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cierre de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de Garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cierre de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cierre de Groña ya!
-1
 
 
cierre de garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cierre de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de Garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cieere de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de Garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cierre de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de Garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar cierre de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de Garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Cierre de Garoña ya!
-1
 
 
cierre de Garoña ya!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar OLGA
0
 
 
Cuantas más cosas leo sobre Garoña más miedo me entra. Yo pensando que la seguridad era máxima, y te pones a indagar y te entra cagalera si.¿ Qué es eso de que las radiaciones no matan? que te lo has creído guapito. Pregunta a cualquier enfermo de cáncer que ha sido sometido a Radioterapia, 30 sesiones de 8 segundos son suficientes para destruir todo tipo de células. Ignorante, si estudiaséis biología entenderías que no somos radioresistente s como las ratas y los esacorpiones. Pero no pasa nada como es a largo plazo. Pero yo teno hijos, CIERRE DE GAROÑA YA YA YA. pARA ALBERTO
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar yo
+1
 
 
pOR CIERTO ALBERTO TE DEDICO TODAS MIS RADIACIONES. ESPERO QUE ME LO AGRADEZCAS
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario

Actualidad

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

World Nuclear

24048 firmas

Divulgación

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Sabías Que ...¿Un tercio de la electricidad que se produce en la Unión Europea procede de las centrales nucleares, lo que evita la emisión de 650 millones de toneladas de CO2 por año?

 
busyCargando encuesta...