Yo soy nuclear

Entrevista a Manuel Lozano Leyva

(3 votos, media 3.67 de 5)

Manuel Lozano Leyva

 Hablamos con Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear, y autor del libro Nucleares, ¿Por qué no?

¿Por qué decidiste escribir sobre el tema nuclear en  "Nucleares ¿Por  
qué no?"?
Por los indicios cada vez más claros del cambio climático y la evidencia de la pérdida de soberanía de Europa, y en particular España, por su dependencia del gas ruso y argelino y el petróleo de Oriente Medio. Era hora de salir al paso de 25 años de desinformación y demonización de la energía nuclear que prácticamente nadie se había atrevido a hacer.

¿A quién va dirigido el libro: a gente con conocimientos sobre la  
materia o  todo lo contrario?
Va dirigido a un público sin conocimientos técnicos, porque lo que trata es de dar la información suficiente para que los lectores puedan definir su postura en base a ella.

¿Qué tal ha sido la acogida del libro?
Nos ha sorprendido. Y no sólo por las ventas (ya se prepara una segunda edición), sino por las consecuencias en los más diversos foros que van desde tertulias de barrios y pueblos hasta las más altas instancias del estado.

¿Qué opinas de nuestra web?
Me parece muy profesional y agradable. Pero le va a costar a mucho contrarrestar décadas de propaganda en contra de la energía nuclear. Si se teclea en Google la palabra nuclear para buscar lo que sea, aparecerá por doquier un icono con la letanía de las diez razones para estar en contra de las centrales nucleares. Eso supongo que exige mucha experiencia en agitación informática y mucho dinero, por lo que creo que lo tiene difícil.

¿Qué sabe la gente en España de la energía nuclear?
Muy poco, por eso mi libro que dedica nueve capítulos a la historia de la radiactividad y la energía nuclear, los efectos biológicos de la radiación, el funcionamiento de las centrales nucleares, su seguridad, la minería del uranio, los residuos radiactivos, etc., y sólo uno a los aspectos medioambientales, sociales y políticos. Éste último es el que ha levantado la tremenda polémica. Se nota que los antinucleares de jaculatoria y mantra no estaban acostumbrados a que se les contradijera con información y argumentos.

¿Es necesaria la energía nuclear en España?
En España y en todo el mundo. Reino Unido, Alemania, Francia, Suecia, Bélgica, Suiza, Finlandia… Todos ellos producen entre el 30 y el 80% de su electricidad con centrales nucleares ¿Son más torpes o menos respetuosos con el medio ambiente que nosotros? En cambio en Italia, Portugal y Dinamarca no hay centrales nucleares. Los primeros le compran electricidad masivamente a Francia, los segundos tienen centrales españolas casi en la frontera y la capital del tercero, Copenhague, está suministrada por una central sueca que está a 12 kilómetros.

¿Y las renovables?
Ese es el debate falso que insistente y artificialmente quieren introducir: nucleares, no; renovables, sí. Decir nucleares no, significa decir, sin ambigüedad ni ambages, carbón, gas y petróleo, sí. Renovables han de instalarse las que se puedan técnica y razonablemente. No es lo que se está haciendo ahora, pues, por ejemplo, la fotovoltáica lo que necesita es mucha más investigación que desarrollo. Pero, insisto, no es ése el debate.

¿Por qué parece que no es correcto ser de izquierdas y nuclear?
Es absurdo asociar opción política a la industria eléctrica como a la aeronáutica o la química. Hay que recordar que la hidráulica se instaló masivamente durante la dictadura, el festín eólico se inició y disparó durante los dos gobiernos de Aznar, y los huertos y latifundios solares se instalan en gran parte en los terrenos de grandes propietarios agrícolas. En cuanto al petróleo y el gas, ya me dirán lo izquierdistas que son sus dueños. Por el contrario, la inmensa mayoría de las centrales nucleares son fruto de la democracia porque se inauguraron en los años ochenta, casi todas por los socialistas. Además, están sometidas al control del CSN, organismo que depende nada menos que del Parlamento. Y el último defensor de la energía nuclear ha sido Lula da Silva, y eso después de que en su país se haya encontrado petróleo. Con toda seguridad, uno de los siguientes impulsores será Barack Obama. Dicho queda.

¿Por qué crees que Greenpeace se opone a una energía que no contamina?
Supongo que te refieres a Greenpeace-España. Greenpeace de Francia tiene otra actitud y Greenpeace del Reino Unido está teniendo tantas deserciones y tan fuertes disensiones internas respecto a la energía nuclear que los españoles de esa organización supongo que están tomando nota. Recomiendo que se visite la página del periódico progresista The Independent de 23 de febrero de este año 2009. Allí se pueden ver las opiniones de líderes del ecologismo favorables a la energía nuclear incluidos los de Greenpeace.

¿Crees que cerrará Garoña?
Si cumple los requisitos del CSN no la cerrarán porque sería un tremendo despropósito. Unas 20 centrales idénticas a ella y de la misma edad ya han recibido en Estados Unidos la licencia para explotarlas 20 años más. En cualquier caso, si se cerrase Santa María de Garoña, no sería más que una absurda anécdota en la historia de la humanidad en su relación con la energía. Jamás se renunciará a una conquista científico- técnica de la importancia de la energía nuclear.

Comentarios

Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario

Actualidad

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
24121 firmas

Divulgación

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Sabías Que ...1 pastilla de uranio proporciona la misma energía que:

* 810 kilos de carbón

* 565 litros de petróleo

* 480 metros cúbicos de gas natural

 
busyCargando encuesta...